近日，在北京商報刊發《寶馬解約4S店的儲值陷阱：4月停牌、7月儲值、關店后寶馬才提示》報道后，沈陽車主楊舒(化名)聯系北京商報記者，講述了她從該篇報道涉及的汽車經銷商——廣匯集團預定法拉利后，與廣匯集團、法拉利長達近兩年的購車維權路。

楊舒表示，她預付30萬元預定了一輛法拉利，在經銷商廣匯集團遭遇資金危機、授權變更后，竟被設下“陷阱”讓她主動提出退款，以造成車主違約不能退定金的事實。而在擬與原經銷商、承接該店面的新經銷商簽訂新的三方購車合同時，卻被要求簽訂“封口”“禁止起訴”的不平等條款，拒絕簽訂后車輛還被經銷商私自轉售。在退定金過程中，她還曾一度被法拉利中國要求以“刪帖”作為退款的交換條件。

雖然楊舒終獲無條件退款承諾，但相關律師認為，經銷商在收取定金后，且仍在合同有效期內將車輛轉售他人，構成根本違約，應向楊舒雙倍返還定金。而法拉利作為品牌方也難辭其咎，法拉利中國未盡到風險告知義務，侵害了消費者知情權，品牌方對消費者的責任不僅限于產品質量本身，更包括對授權銷售體系的管控責任。

車主拒絕“有條件”退款

預定車輛遭私自轉售

2024年6月，楊舒在位于沈陽的一家法拉利4S店預定了一輛296GTS，車款總計386萬余元，楊舒向4S店支付了30萬元定金。這家4S店為尊榮億方集團沈陽汽車銷售有限公司全運分公司(以下簡稱“尊榮億方沈陽全運分公司”)，由廣匯集團100%持股。

但5個月后，沈陽法拉利4S店銷售人員告知楊舒，她購買車輛門店所屬的經銷商集團，即廣匯集團出現嚴重資金問題，建議楊舒主動申請退款。

從銷售人員處得知廣匯集團出現問題后，楊舒與沈陽法拉利4S店協商退款事宜。但沈陽法拉利4S店方面認為，甲方即廣匯集團暫未違約，因此拒絕主動向車主退款，若想退款需由車主主動提出退款申請，同時也無法簽訂關于保證一定退款的補充協議。

楊舒及其律師認為，經銷商自身出現問題，卻要求車主主動退款，屬于變相推諉責任，于是選擇了拒絕。“在合同有效期內讓我主動申請退款屬于我單方面違約，將失去相應權利，廣匯集團也就可以合理合法的不退款了。”

在此次“有條件”退款告吹的兩個月后，上述沈陽法拉利銷售人員再次聯系楊舒，稱法拉利中國對該門店的授權到期不續，由新經銷商繼續經營，門店經營主體從廣匯集團更改為廣東鴻粵汽車銷售集團有限公司(以下簡稱“鴻粵集團”)，自己也已離職，建議楊舒與上述兩家經銷商集團簽訂新的三方合同。

楊舒向北京商報記者提供了這份擬簽訂的合同，內容顯示：乙方包括任何與乙方或有親友關系的個人、雇員以及乙方所擁有的經營實體等，不得就甲乙雙方之間曾經的糾紛、本協議的內容再接受媒體的采訪、向媒體通報，或向甲方或其汽車關聯方等再進行求償或另行提起訴訟。這份合同的甲方為尊榮億方沈陽全運分公司，乙方即楊舒。

楊舒在看完合同后依舊表示拒絕接受，“合同里沒有任何關于丙方即新經銷商鴻粵集團違約后果的條款，但卻有限制車主的‘封口’條款”。

因對擬簽訂的新合同有異議，楊舒即決定按原購車合同的相關約定等待提車。

但令楊舒意想不到的是，這輛她已支付定金的車輛，卻在自己不知情的情況下被賣掉了。“拒絕簽三方協議后，我多次詢問銷售人員車運到哪里了，但一直無人回應。直到2026年3月，我再次聯系門店稱已向法拉利中國投訴，才有銷售人員和我聯系說車已售出。”現沈陽法拉利4S店銷售向楊舒表示，自己并未見過楊舒的購車合同，車也不是新接手的鴻粵集團賣出的，并堅稱退定金與新店無關，定金在廣匯集團處。

2026年3月13日，楊舒在法拉利車主群簡述了自己遇到的問題，詢問是否有相似情況后，發現沈陽法拉利4S店的銷售以損害門店聲譽為由將其“踢出”了車主群。

品牌方未直接出面

曾提“刪帖換退款”協商方案

在長達近兩年的購車維權過程中，楊舒曾多次聯系法拉利中國尋求合理的解決方案，但全程并未得到法拉利官方的直接聯系。

在求助官方無果，原沈陽法拉利4S店無履約能力、新4S店“不認舊賬”的局面下，楊舒在社交媒體上發帖講述了自己的經歷。幾天后，楊舒接到了來自原沈陽法拉利4S店負責人張經理(化名)的電話，稱雖然自己已離職，但法拉利中國聯系他讓其與楊舒進行協商，因為楊舒購買車輛時與他有過接觸，他也是最了解事件始末的人。

“張經理讓我刪掉在社交媒體發的帖子，然后才可以退定金。退款協議以刪帖為交換，由我、廣匯集團以及法拉利中國簽署三方協議。”

楊舒并未接受這樣的方式，“拒絕是因為退定金和刪帖是不可以進行交換的。我發帖是對自己長達一年多遭遇，以及法拉利官方至今未直接聯系過我的吐槽，而非作為交易籌碼”。

“現在我的訴求很簡單，退定金但是不能讓我刪帖。”楊舒向張經理表示，已接受媒體采訪且不會撤回，但如果法拉利中國及時處理將不再擴大影響。在楊舒的一再堅持下，張經理最終表示，經過與法拉利中國的溝通，同意與楊舒簽訂退款協議，且不要求刪帖。目前，楊舒、廣匯集團以及法拉利中國已約定好簽訂退款協議的時間。

法拉利中國客服向北京商報記者表示，沈陽法拉利4S店經營主體為沈陽鴻粵鴻福汽車銷售服務有限公司，法拉利中國已于2024年12月31日與廣匯集團解除授權。

在鴻粵集團接手后，門店位置沒有發生變化。天眼查信息顯示，沈陽鴻粵鴻福汽車銷售服務有限公司由鴻粵集團100%持股。該門店的成立日期為2025年3月14日，門店位置仍是沈陽市渾南區全運路97-1號。

然而，截至北京商報記者發稿，法拉利中國官方微信平臺并未對經銷商的變更進行說明。法拉利官方信息顯示，作為法拉利在沈陽地區唯一的指定授權經銷商，法拉利沈陽成立于2012年12月18日，展廳位于沈陽市渾南區全運路97-1號，而該成立日期實際所指廣匯集團旗下的原沈陽法拉利4S店。

事實上，廣匯集團被解除汽車品牌官方授權的不只是上述這家門店。2024年8月，廣匯集團因股價連續低于1元，從A股退市。廣匯集團公告顯示，截至2025年4月末被汽車廠家取消授權店面230家；2025年5—7月新增被汽車廠家取消授權店面287家，達到公司2024年初經營店面、網點數量的39.05%。目前，廣匯集團旗下所有品牌授權經銷商門店均已關店或轉讓。

輿論監督與退款權利不應捆綁

品牌方管控缺位引爭議

在長達一年多的扯皮過程中，楊舒曾給法拉利中國打過三次電話卻沒得到回復。她認為，車主買的不僅是產品，也是態度。“鴻粵集團以資產收購的方式接手了原由廣匯集團經營的沈陽法拉利4S店，也得到了法拉利中國的官方授權，但法拉利中國卻并未妥善解決經營主體變更導致的交付問題，也并未提前通知消費者經銷商變更風險，等于法拉利中國默許了經銷商無視車主利益。”

就法拉利對經銷商風險把控的規定等問題，北京商報記者向法拉利品牌方發去采訪提綱，但截至發稿未獲得回復。

經銷商無履約能力后，退還消費者定金本應是一件稀松平常的事情，但楊舒的遭遇卻一波三折。上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊指出，原沈陽法拉利4S店提出的“主動退款”建議，實質是利用消費者對合同解除法律后果的不了解，試圖將自身的不能履約轉化為消費者的單方違約，從而合法占有30萬元定金。

由兩家4S店以及楊舒為合同主體的三方協議，則構成典型的格式條款。其中要求楊舒放棄媒體曝光權和訴權的條款，因排除消費者主要權利而涉嫌違反《中華人民共和國民法典》(以下簡稱“民法典”)第四百九十七條關于格式條款無效的規定；同時，該協議將原廣匯集團的債務通過“資產收購”方式切割，未明確鴻粵集團不履約的后果，實質上是利用合同相對性原理規避債務，侵犯了楊舒作為債權人的知情權和公平交易權。

此外，法拉利中國通過中間人提出的“刪筆記換退款”方案，雖最終放棄該條件，但該提議本身已涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第十五條關于消費者享有監督權的規定，將輿論監督與退款權利進行不當捆綁。

孫宇昊進一步表示，廣匯集團在收取定金后、合同有效期內將車輛轉售他人，構成根本違約，依據民法典第五百八十七條，因其違約行為導致合同目的無法實現，應向楊舒雙倍返還定金。

值得注意的是，法拉利作為品牌方在整個事件中也難辭其咎。法拉利中國未提前通知消費者經銷商變更風險，實質上是未盡到風險告知義務，侵害了消費者的知情權。品牌方對消費者的責任不僅限于產品質量本身，更包括對授權銷售體系的管控責任。

商務部發布的《汽車銷售管理辦法》(以下簡稱“管理辦法”)第二十三條規定，家用汽車產品經銷商不再經營供應商產品時，應當及時通知消費者，在供應商的配合下變更承擔“三包”責任的經銷商。

“雖然管理辦法未明確品牌方對經銷商債務承擔連帶責任，但品牌方作為經營場所的管理者，對于消費者因信賴其授權而產生的合理損失，應在其過錯范圍內承擔一定的補充責任。”孫宇昊同時建議，參照上述規定，相關部門應建立汽車消費定金專項監管賬戶和“保交車”基金制度，明確品牌方在經銷商退網時的無條件承接義務，將消費者權益保護從“事后追責”前移至“事前預防”，這也是維護汽車消費市場信心的必要舉措。