一波未平，一波又起，今麥郎近日接連被推上風(fēng)口浪尖。繼“手打”商標(biāo)風(fēng)波后，有不少消費者發(fā)現(xiàn)今麥郎售賣的標(biāo)有“1桶半”“1袋半”商標(biāo)的方便面在產(chǎn)品面餅分量參照標(biāo)準(zhǔn)上存在含糊不清的問題。北京商報記者發(fā)現(xiàn)，包裝上印有“1桶半”“1袋半”商標(biāo)的今麥郎產(chǎn)品面餅重量在110g—120g，而未標(biāo)有上述字樣的產(chǎn)品面餅重量普遍在90g—100g。另一方面，作為今麥郎的支柱，方便面業(yè)務(wù)的市場份額也出現(xiàn)收縮，營收逐年下降。

“多一半”標(biāo)準(zhǔn)惹爭議

此前，有消費者質(zhì)疑今麥郎售賣的手打掛面中“手打”二字為注冊商標(biāo)而引發(fā)爭議，隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，今麥郎董事長范現(xiàn)國宣布全面停產(chǎn)所有帶有“手打”商標(biāo)的產(chǎn)品，但這似乎沒能完全讓今麥郎的商標(biāo)爭議畫上句號。近日，有消費者發(fā)現(xiàn)今麥郎售賣的“1桶半”“1袋半”方便面，包裝印有醒目的“1桶半”“1袋半”標(biāo)語，且均標(biāo)注TM商標(biāo)(該標(biāo)志通常標(biāo)注在已向商標(biāo)行政管理部門提出注冊申請但未獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)上)。

此外還有并未標(biāo)注TM商標(biāo)的“1.5倍”方便面，但相關(guān)產(chǎn)品詳情頁未標(biāo)注任何關(guān)于“1桶半”“1袋半”的分量參照說明，這也引發(fā)了消費者的疑問。

就產(chǎn)品商標(biāo)的相關(guān)問題，北京商報記者向今麥郎方面發(fā)去采訪函，并撥打官網(wǎng)電話進行采訪，接線人員表示會反饋并轉(zhuǎn)接，但截至發(fā)稿，記者未收到相關(guān)回復(fù)。

北京商報記者查詢發(fā)現(xiàn)，從產(chǎn)品本身來看，標(biāo)有“量大多一半”的“1桶半”“1袋半”等字樣的方便面面餅重量在110g—120g，而未標(biāo)有上述字樣的產(chǎn)品面餅重量普遍在90g—100g。

就消費者關(guān)注的面餅分量參照標(biāo)準(zhǔn)等問題，北京商報記者以消費者身份咨詢今麥郎淘寶官方旗艦店客服，得到的回復(fù)是：“面餅克數(shù)多，以面餅克數(shù)為準(zhǔn)。”在多次追問后，對方表示，“這個問題(即參照標(biāo)準(zhǔn)是什么)已經(jīng)超出客服權(quán)限了”，并稱會向上反饋，但截至發(fā)稿記者并未得到更多回復(fù)。

北京商報記者發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)有“1.5倍”字樣包裝的方便面以及一款面餅為110g標(biāo)有“1桶半”字樣的方便面產(chǎn)品詳情頁中，有一行小字備注：“量大多一半指與今麥郎雞汁面(面餅70克)對比?！敝档米⒁獾氖牵诮覃溊啥鄠€平臺的官方旗艦店內(nèi)，均無法搜索到這款作為參照的雞汁面產(chǎn)品。

“1袋半”商標(biāo)被裁定無效

據(jù)了解，“1桶半”“1袋半”系列產(chǎn)品是今麥郎于2015年瞄準(zhǔn)方便面市場中“大分量”產(chǎn)品空白而推出的產(chǎn)品。

天眼查顯示，同樣在2015年，今麥郎申請了“1桶半”“1袋半”商標(biāo)。其中，“1袋半”目前處于無效狀態(tài)。據(jù)搜狐財經(jīng)報道，2020年，今麥郎“1袋半”商標(biāo)就因缺乏顯著性且易使公眾對商品分量產(chǎn)生誤認(rèn)被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定無效，2022年一、二審均維持原判。

北京市鼎弘律師事務(wù)所律師劉添指出，從商標(biāo)注冊與使用的核心規(guī)則看，《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條明確規(guī)定，帶有欺騙性、易使公眾對商品質(zhì)量等特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用；而《商標(biāo)法》第四十四條第一款進一步補充，已注冊的商標(biāo)若違反第十條規(guī)定，任何單位或個人均可請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效，商標(biāo)局也可依職權(quán)宣告無效。

“‘1袋半’商標(biāo)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定無效，且經(jīng)法院一、二審程序維持，屬于自始無專用權(quán)的標(biāo)識，今麥郎應(yīng)立即停止使用。而‘1桶半’商標(biāo)雖目前合法有效，但配合‘量大多一半’的宣傳語，易使消費者誤以為分量增加50%，已構(gòu)成法律禁止的引人誤解的虛假宣傳。這類商標(biāo)的核心法律風(fēng)險，不在于單獨標(biāo)識的顯著性缺失，而在于其與宣傳語結(jié)合后，對消費者產(chǎn)生的欺騙性與誤認(rèn)引導(dǎo)?！眲⑻肀硎?。

北京恒都律師事務(wù)所律師劉卿表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第九條，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。結(jié)合事實來看，今麥郎將“1桶半”“1袋半”注冊為商標(biāo)并在包裝上突出使用，同時配以“量大多一半”等宣傳語，普通消費者從直觀認(rèn)知上很容易理解為實際分量較常規(guī)產(chǎn)品增加50%。此外，企業(yè)以小字標(biāo)注的方式指定特定參照產(chǎn)品進行對比，這種做法本身已涉嫌以隱蔽方式規(guī)避監(jiān)管，從法律層面看，該行為已落入《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的“引人誤解的商業(yè)宣傳”范疇，構(gòu)成虛假宣傳，市場監(jiān)管部門可依據(jù)該法責(zé)令停止違法行為并處以罰款。

市場競爭激烈

產(chǎn)品商標(biāo)問題不斷被提及，今麥郎的發(fā)展也再次被市場關(guān)注。

今麥郎成立于1994年，前身是華龍食品集團，業(yè)務(wù)橫跨面品、飲品兩大品類，從面品起家擴展到飲品，產(chǎn)品覆蓋方便面、掛面、面粉、飲品等。

自2017年宣布啟動IPO計劃以來，今麥郎多次傳出上市籌備消息，但遲遲未能成行。相比之下，其“老對手”康師傅、統(tǒng)一早已成功登陸資本市場。

由于今麥郎至今未上市，其具體詳細(xì)的財報數(shù)據(jù)尚未可知，但從市場多個信息源來看，今麥郎的發(fā)展似乎遇到一些問題。根據(jù)河北省工商業(yè)聯(lián)合會公布的歷年民營企業(yè)信息，2019年至2021年，今麥郎的營收分別為218.488億元、240.429億元和241.455億元。此后逐年下滑，2022年今麥郎營收降至190.76億元，2023年進一步下滑為165.7億元。

作為今麥郎的支柱，方便面業(yè)務(wù)的市場份額也出現(xiàn)收縮。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，長期占據(jù)方便面“行業(yè)老三”地位的今麥郎，自2023年起已滑落至第四位，落后于康師傅、統(tǒng)一和白象。另據(jù)馬上贏數(shù)據(jù)，2025年Q4，今麥郎仍位居中國方便面市場的第四名且市場份額同比出現(xiàn)下降。而今麥郎身后的三養(yǎng)憑借火雞面撬動年輕市場，市場份額出現(xiàn)上升，正對其發(fā)起追趕。

知名戰(zhàn)略定位專家、福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪指出，商標(biāo)爭議頻發(fā)與企業(yè)經(jīng)營之間存在一定關(guān)聯(lián)?！爱?dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌升級乏力時，一些企業(yè)可能會用低成本的文字游戲來維持市場聲量。這是一種短視行為，將營銷重心從產(chǎn)品本身的價值轉(zhuǎn)移到了‘玩弄概念’上。企業(yè)應(yīng)認(rèn)識到，品牌信任是長期增長的基石，必須在業(yè)績壓力與誠信經(jīng)營之間找到平衡，將資源投入到真正的產(chǎn)品創(chuàng)新和品質(zhì)提升上?！闭曹姾澜o出自己的觀點。

在中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來，在中國快消品步入高度內(nèi)卷的節(jié)點，這幾年很多企業(yè)都在打造差異化產(chǎn)品。但整體來看，首先要合規(guī)、合法、合理，否則經(jīng)不起消費者推敲，也經(jīng)不起市場檢驗，更過不了國家監(jiān)管這一關(guān)，企業(yè)還是應(yīng)該立足于現(xiàn)實，把品質(zhì)做好，把供應(yīng)鏈做好。