跨境支付圈近兩日一則消息引發關注，兩家支付公司竟“打起來了”。近日，國內跨境支付公司杭州乒乓智能技術有限公司（以下簡稱“PingPong”）以“商業詆毀糾紛”為由，將上海奪境網絡技術有限公司（以下簡稱“奪境”）、上海奪匯網絡技術有限公司（以下簡稱“奪匯”）訴至杭州市濱江區人民法院。

一場官司引發市場對兩方公司的熱議，從業務來看，二者存在不少重合度。專家分析，此次行業頭部企業對簿公堂，不僅關乎涉事雙方的商業信譽與市場份額，更折射出跨境支付行業競爭進入深水區后，服務同質化、合規成本高企等痛點。業內認為，跨境支付競爭邊界亟待規范。

對簿公堂

杭州市濱江區人民法院近日一則開庭公告顯示，PingPong以“商業詆毀糾紛”為由，將奪境、奪匯兩家公司訴至法院，案件定于9月19日正式開庭審理。

梳理雙方業務及布局來看，二者均屬跨境支付玩家。其中，PingPong是國內跨境支付領域的頭部企業，成立于2015年。

PingPong CEO陳宇曾說，跨境出口問題具有高度復雜性，涉及到卡組織、收單行、支付機構、銀行、外匯管制等各種各樣的政策，支撐其全球布局的核心，是PingPong有一整套的反洗錢、合規體系；另在國內，PingPong同樣有著本地化的優勢。

而奪匯、奪境兩家公司，則分別成立于2017年和2020年，二者為關聯企業，法定代表人均為鄧國標。值得一提的是，鄧國標是跨境支付平臺XTransfer的創始人兼CEO，奪匯也正是XTransfer公司的運營主體。官網顯示，XTransfer公司總部設立在上海，并在中國香港地區、英國、美國、加拿大、澳大利亞、新加坡、荷蘭獲得當地支付牌照。

針對兩家支付公司的訴訟風波，北京商報記者向PingPong、XTransfer求證采訪，對此相關人士稱暫不便回應，具體情況需待判決結果后再定。

那么，支付公司所涉的“商業詆毀糾紛”，究竟是哪些原因？又涉及到哪些業務？北京市中聞律師事務所律師李亞告訴北京商報記者，二者在市場競爭中存在一定聯系，選擇對簿公堂，主要是因一方的行為不正當地妨礙了另一方的正當經營活動并損害其合法權益。從其業務特征來看，商業詆毀主要是存在制造、散布貶損競爭對手商業信譽、商品聲譽的虛假事實、虛假投訴，如資金安全、凍結風險等。

“商業詆毀可能涉及編造對方牌照資質瑕疵、夸大風控漏洞，如宣傳對方存在資金凍結風險、誤導客戶認為對手服務穩定性不足等，本質是通過打擊客戶看中的安全性和合規性等，來爭奪中小外貿企業客戶。”博通咨詢首席分析師王蓬博解釋道。

矛盾激化

支付公司因商業詆毀糾紛對簿公堂，在業內看來，原因還是在于行業競爭白熱化。

如今，跨境支付行業競爭進入深水區，一方面，在牌照獲取上，機構間競爭愈發激烈且艱難。各國對跨境支付監管嚴格，牌照成為合規運營的“硬通貨”。為取得競爭優勢，眾多支付企業紛紛投身牌照“爭奪戰”。

另一方面，機構間的業務同質化現象突出。例如，部分跨境支付企業在產品功能、支付方式等方面大同小異，難以形成獨特的競爭優勢。多方激戰之下，行業內的競爭邊界也愈發模糊。

素喜智研高級研究員蘇筱芮告訴北京商報記者，相較XTransfer，從業務特點來看，PingPong的服務能力更加全面，B2B、B2C、服務貿易等多元場景均有涉獵，跨境支付牌照資源豐富，在跨境電商收款領域具有先發優勢，但近年也加大了B2B市場的攻城略地；而XTransfer成立時間稍晚于PingPong，定位為專注于B2B外貿，聚焦中小微企業，以其垂直服務及風控能力吸引了不少企業客戶。但可以看出，二者業務存有不少重合度，且增量拓客動作均已瞄準亞非拉等新興市場，在商業競爭中將出現短兵相接的情形。

競爭邊界

此次事件之外，業內也指出，在跨境支付競爭日趨激烈的當下，頭部企業與同行的訴訟交鋒，不僅關乎涉事企業的商業信譽與市場份額，也折射出行業在高速發展中亟待規范的競爭邊界。

從行業來看，在政策支持鼓勵與全球經濟日益深化的大背景之下，支付“出?！币殉蔀橹Ц豆局\求多元業務增長極的新路徑。一方面，跨境支付費率遠高于國內，帶來巨大盈利潛力；另一方面，國內增長瓶頸的倒逼，以及東南亞、中東、非洲等新興市場數字化支付需求興起的吸引，“出海”的熱度始終未減。

盡管賽道很熱，但痛點仍存，主要集中在合規成本高企，例如全球牌照申請需逐個突破、同質化費率戰擠壓利潤、跨境風控面臨數據孤島與地緣風險等。“頭部企業開始以法律手段界定競爭邊界?！蓖跖畈┓Q，建議企業強化差異化布局，如深耕牌照壁壘，聚焦垂直場景技術輸出，推動競爭從信譽抹黑轉向價值創造。

多方激戰下，需厘清競爭邊界。蘇筱芮認為，相關支付機構一是要加強對自身員工/合作方的內部管理力度，避免放任乃至縱容員工而致使內部管理失控；二是要以打造產品能力、業務能力為商業主線，堂堂正正戰勝商業對手，避免通過“拉踩”“惡意抨擊”等不良方式損害行業公平競爭環境。